Ассоциация искусствоведов

ПРОТОКОЛ ОТЧЕТНО-ВЫБОРНОГО СОБРАНИЯ
Ассоциации искусствоведов (АИС )
(с сокращениями)

26.03.2007 г. Москва
Президиум: А.И. Морозов – председатель собрания
Б..Л. Шумяцкий
Т.Г. Зуйкова и Р.Д. Конечна – секретари собрания

Присутствуют – 380 человек
1. А.И. Морозов: Если Вы позволите, о порядке нашей работы. Творческие вопросы мы планируем решать в течение 1-1,5 час., затем провести отчетно-выборное собрание АИС, в том числе доклад Правления АИС поручен генеральному директору АИС Б.Л.Шумяцкому, отчёт Санкт-Петербургской организации АИС (200 человек) – от имени господина Раскина зачитает С.Т. Махлина, затем доклад ревизионной комиссии и выборы руководящих органов . В 15 часов будет презентация трех изданий «ГАЛАРТ» и монографии Г.А.Загянской "Фаворский. Обстоятельства места и времени" издательства ГИТИС.
Касательно обсуждения вопросов нашей текущей жизни. АИС возникла в недрах СХ СССР, также отношения продолжаются с правопреемником СХ – Международной Конфедерацией Союзов художников. Она отметила 15-летие своего создания 10 - м Международным художественным Салоном. Специфика этих салонов в том, что они сохраняют культурное пространство прежних связей – с национальными Союзами художников бывших советских республик (в том числе с Литвой, Латвией, Эстонией). Единственная арена, где встречаются все художественные силы. За этим стоят серьезные внутренние проблемы нашего искусства. В условиях сложных конфронтаций (1990-2000 гг.) отношения усложнились. Кризисное состояние профессиональных интересов – без государственной поддержки. Действующие художники оказались без госзаказов, за бортом. Десятки миллионов рублей и долларов выделяется на современный авангард, а все остальные – члены творческих союзов – в сложном положении. Мэтры лишаются творческих мастерских, Союзы – домов творчества и запасников. В этой ситуации Салоны в ЦДХ – площадка аутсайдеров. Существует и социальный контекст – текущая художественная критика. Отношения к выставкам членов творческих Союзов тоже не вполне адекватно. То, что вопреки этим сложностям, Салоны проводятся - можно считать, достижением. Часть отводится для коммерческих проектов, часть – для некоммерческих, т.е. доля коммерческого искусства - снижена. Это связано с тем, что Конфедерация поддерживает и некоммерческое искусство. Поэтому – творческие результаты. Я, как критик современного искусства – не считаю, что появились творческие акценты, то, о чем можно писать. Второй этап – вполне серьезная реакция на проект галереи «ГОСТ» «Березка» - Д. Тугаринов и А. Голубкина (ее живопись). Гуманный лирический аспект творчества этой художницы. Рядом – уникальное стекло Л.И Савельева, живопись К. Нечитайло – энергичная, мощная живопись. Заслуживает уважения экспозиция галереи «Новый Манеж» - Е. Корнилова и А. Чаругин. Контрасты можем находить в инсталляции Суздалевой, заслуживает серьезного внимания художники старшего поколения Казарянц, Меликов, И. Пчельников, И. Лаврова, М. Никонов, Л. Тюленев и др. Эти художники сыграли большую роль в становлении современного монументального искусства. Слабее выглядят экспозиции национальных Союзов (транспортировка, таможенные барьеры). Литовский СХ считал себя более адекватно представленным – этой зимой была выставка. Там, где этих факторов нет, экспозиции очень интересны. Не самое поверхностное решение МСХ – посвятить свою экспозицию творчеству Бориса Алимова (недавно скончавшегося). Украина на прошлых показах представляла салонные экспозиции. Наконец видим серьезное, профессиональное искусство. Отсюда – оригинальный раздел молодых художников бывших республик. Интересны экспозиция художников – педагогов (И. Лубенников с учениками, В. Цигаль, Т. Назаренко). Возможен серьезный разговор о том, что происходит в нашем искусстве. Впервые наше руководство страны обратило внимание на Салоны (телеграмма от В. В. Путина). Проблема формирования социально культурной оценки в высшей степени актуальна. В 1960-е годы, 1970-е и 1980-е гг. устремленность искусствоведа к художнику проявлялась в интересе, в поддержке художников. С рубежа 1990-х наши отношения с художниками оказались в высшей степени нарушенными. Мнения художников: собрат-искусствовед допустил предательство. Какой эффект имело введение термина «разрешенное искусство»! Это нашло отпор и сопротивление со стороны искусствоведов. С тех пор наши контакты с художниками оказались подорванными. Мне кажется, что активный диалог между художниками и критиками – наш профессиональный диалог. Художник вправе ждать ответа: живопись должна существовать в чистом виде, на стене, а не в форме инсталляции. Наше творческое взаимодействие должно быть укреплено.
Теперь, я бы просил продолжить – М. П. Лазарева.
2. М. П. Лазарев – А.И. Морозов достаточно объял проблему современного искусства. У нас сегодня юбилей. Я должен поблагодарить М.М. Фаткулина. Сегодня уже другое искусство, другие лица. Что такое история искусства ХХ века в России? Самое интересное, как соотносится русское искусство и искусство республик. В этих историях и заключена история искусства. Что касается раскола между актуальным и традиционным искусством: художественный процесс актуален, искусство стало искусством кураторов (Гельман, Деготь). В газете «Известия» оболгали Виктора Попкова. И раньше нас не очень жаловали журналисты. Многие претензии со стороны художников к нам - оправданы. В этом процессе надо отделять актуальное искусство от профессионального (качественного) искусства, искусства образного, пластического высказывания.
Теперь и Наталье Нестеровой отказано быть актуальным художником.
ЦДХ вносит в развитие искусства большой вклад.